Опис ситуації:

1. Об’єкт А (ОВД проведено): Підприємство реалізує проєкт планованої діяльності, який підпадає під дію Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Отримано позитивний висновок з ОВД. Наразі триває будівництво/введення об’єкта в експлуатацію.

2. Об’єкт Б (ОВД не потрібне): Паралельно на тому ж проммайданчику планується введення в експлуатацію нових джерел викидів, які за своїми характеристиками та видами діяльності не підпадають під критерії, визначені ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля». Ці об’єкти технологічно не пов’язані з Об’єктом А.

3. Конфлікт: Об’єкти Б не були включені до звіту з ОВД та висновку з ОВД. Підприємству необхідно отримати один новий дозвіл на викиди для всього проммайданчика (Об’єкт А + Об’єкт Б).

Питання до експертів:

1. Чи дозволяє чинне законодавство включити до одного пакета документів для отримання дозволу на викиди джерела викидів, щодо яких проведено процедуру ОВД, та джерела, які не підлягають ОВД і не розглядалися у висновку з ОВД?

2. Чи існують ризики того, що дозвільний орган (Міндовкілля/ОВА) розцінить появу Об’єкта Б на тому ж проммайданчику як «зміну» або «розширення» діяльності Об’єкта А, що потребуватиме проведення нової процедури ОВД відповідно до п. 22 ч. 2 або п. 14 ч. 3 ст. 3 Закону?

3. Як коректно відобразити в обґрунтовувальних матеріалах той факт, що частина джерел відповідає висновку з ОВД, а інша частина законно введена поза процедурою ОВД, щоб уникнути відмови через «невідповідність висновку з ОВД»?

4. Чи буде достатнім для дозвільного органу надання розрахунків розсіювання, які підтверджують, що сумарний вплив (Об’єкт А + Об’єкт Б) на межі СЗЗ не призводить до перевищення ГДК, без ініціювання нової процедури ОВД?

5. Яка наразі позиція Міндовкілля щодо видачі дозволів у подібних випадках, коли нові джерела викидів на проммайданчику об’єктивно не потребують проведення ОВД?